- La titular de la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil del gobierno capitalino señaló que el estudio realizado por la empresa noruega presenta inconsistencias
- El informe de DNV usó imágenes de Google Street de la Línea 12, entre otras inconsistencias
Redacción
Ciudad de México, miércoles 11 de mayo de 2022.- Funcionarios del Gobierno de la Ciudad de México presentaron ante los medios de comunicación, un informe de inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas del Reporte de Análisis de Resultados de Causa Raíz que sobre el desplome del tramo elevado de la línea 12 del metro capitalino, realizó la empresa noruega DNV.
El informe fue presentado este miércoles por el Secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina, por la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas, el Secretario de Gobierno, Martí Batres Guadarrama, la Secretaria de Finanzas, Luz Elena González, y el Secretario de Movilidad, Andrés Lajous Loaeza.
Al hacer uso de la palabra, la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil del gobierno local, recordó que el primer y segundo informe de DNV apuntó a que el accidente de la Línea 12 fue a causa de la falta de pernos y una falla en la construcción de la obra.
“El objetivo del Gobierno de la Ciudad fue contratar a una empresa externa independiente que investigara el accidente de la Línea 12 para conocer la verdad de lo sucedido y, a su vez, contar con la información que evitará que un incidente igual o similar volviera a ocurrir en el futuro”, explicó.
Urzúa Venegas comentó que en octubre DNV entregó su tercer reporte, pero contenía inconsistencias, cómo no entregar en tiempo y en forma y, dijo, se les notificó que debían corregir dicho documento.
“Aunque la empresa (DNV) se comprometió a entregar en octubre de 2021 el Reporte Único de Resultados de Análisis Causa-Raíz Fase III, en los avances presentados, la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil observó diversas deficiencias e inconsistencias en el análisis; estas también fueron señaladas en las reuniones presenciales con el Comité de Apoyo del Gobierno de la Ciudad de México”, detalló Urzúa Venegas.
Concluyó que: “Es por estas razones que el documento de la empresa (DNV), hasta el momento, no ha sido considerado como aceptado formalmente por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos, éstas siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes”, informó.
Por su parte, el Secretario de Obras y Servicios, Jesús Esteva Medina, explicó que en los primeros dos informes de la empresa noruega DNV, los resultados de los análisis indicaron que el colapso ocurrió como resultado del pandeo de las vigas norte y sur facilitada por la falta de pernos funcionales en una longitud significativa lo que causó que parte del tramo elevado perdiera su estructura compuesta.
Añadió que los factores que contribuyeron a la falta de funcionalidad en los pernos incluyen pernos con soldaduras deficientes, pernos faltantes y pernos mal colocados y en el diseño del marco transversal que no cumplió con los estándares de diseño AASHTO aplicables.
“Acá, ya estamos en el Tercer Informe, son causas del colapso del tramo elevado entre las columnas 12 y 13 en la Línea 12 del Metro, identificadas en el Análisis Causa-Raíz Fase III de DNV, que es el Informe que presenta inconsistencias, contradicciones, con los Reportes Uno y Dos que acabo de mencionar, ¿qué significa esto? Que el error de diseño que menciona aquí DNV, el no haber cumplido con la normatividad AASHTO, aun si hubieran estado todos los pernos y soldados correctamente, no hubieran resistido más que 14 años. Esto se extrae del Tercer informe de DNV”, señaló entre otras inconsistencias.
