Aprobó que la difusión de la Revocación de Mandato no sea considerada como propaganda
• En ríspido debate en que la oposición exigió al presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, que abandonara el presídium de la sesión por considerarlo “inmoral” al ser “juez y parte”, el Grupo Parlamentario de Morena arrasó
Javier Rodríguez Lozano
Ciudad de México, Jueves 10 marzo 2022.- El pleno de la Cámara de Diputados aprobó que, en aras de la libertad de expresión, no sea propaganda la difusión sobre la Revocación de Mandato.
En ríspido debate en que la oposición demandó insistentemente que el presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, abandonara el presídium por ser “juez y parte”, al presentar la iniciativa y moderar el debate al mismo tiempo, 268 diputados votaron a favor (Morena, PT y PVEM) y 213 en contra (PRI, PAN, PRD y MC).
La iniciativa suscrita por Gutiérrez Luna contó también con las firmas de sus pares, Mario Rafael Llergo, representante ante el Instituto Nacional Electoral, e Ignacio Mier, sustentó:
“Debemos fortalecer el diálogo, la libre expresión de ideas, respetando y no usando recursos públicos para pagar propaganda en veda, pero sí permitiendo que los ciudadanos puedan expresarse libremente”.
Punto medular de la iniciativa es evitar que el INE haga interpretaciones que atenten contra la democracia, en opinión de Gerardo Fernández Noroña, que, a pesar de exhibir diferencias de forma con Gutiérrez Luna, acabó apoyándolo en el fondo y sacando adelante uno de los mejores momentos de Morena en la Cámara Baja.
La férrea embestida de la oposición sería encabezada por la experimentada diputada yucateca, Ivonne Ortega, quien infructuosamente propusiera una moción suspensiva y, en otro momento, diera la palabra –brincándose al presidente Gutiérrez Luna- a la diputada priista Yolanda de la Torre, para quejarse indignada que le apagaran el micrófono cuando había solicitado la palabra, excediéndose en “la forma y el fondo”, como ella misma criticara a la iniciativa morena.
Con De la Torrea, la perredista Elizabeth Pérez; y los panistas Humberto Aguilar y Santiago Torreblanca, la oposición nutrió su batería que por largo rato apabulló al presidente de la mesa directiva, Sergio Gutiérrez, tímida y también firmemente, aunque finalmente dicotómicamente defendido por Fernández Noroña, para finalmente salir airosos en la votación de las y los 381 diputados que en esos momentos se encontraban en el pleno cameral.
En la presentación de la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se Interpreta el Alcance del Concepto de Propaganda Gubernamental, en la sesión de hoy, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Gutiérrez Luna diría que se debe fortalecer el diálogo, la libre expresión de ideas, respetando y no usando recursos públicos para pagar propaganda en veda, pero sí permitiendo que los ciudadanos puedan expresarse libremente.
¿Qué pretendemos con esta iniciativa?
Pretendemos dejar claro que la intención del legislador y del constituyente, a partir del artículo 134 y de las disposiciones en esta ley, respecto de la propaganda gubernamental, tiene que ver con la utilización de recursos públicos, que en las vedas donde se prohíbe a los entes públicos hacer propaganda gubernamental debe ser entendida ésta en la utilización de recursos, en el ejercicio de recursos que tengan presupuestados para adquirir propaganda y que esta limitación no se extienda a las opiniones, manifestaciones o comentarios que realizan diversos servidores públicos que en su calidad de ciudadanos tienen derecho a hacerlos.
Lo que estamos tratando de privilegiar con esto es el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información.
Al referirse al INE, el legislador morenista profundizó sobre “la distorsión que han venido realizando los órganos electorales, donde cada vez restringen más la manifestación de ideas, ya sea de viva voz, en redes sociales o en entrevistas para los servidores públicos ha venido llegando al absurdo”.
Puntualizó:
“Queremos dejar claro que estas restricciones que ha establecido el Tribunal Electoral, violentan el artículo 29 constitucional, porque están restringiendo garantías de derechos humanos que tenemos todas y todos los ciudadanos”.
Concluyó Sergio Gutiérrez Luna:
“No podemos tener censuras previas para nadie que quiera expresarse libremente en un Estado democrático.
“Debemos fortalecer el diálogo, la libre expresión de ideas, respetando y no usando recursos públicos para pagar propaganda en veda, pero sí permitiendo que los ciudadanos puedan expresarse libremente”.
